User talk:Ciell

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search
Commons Administrator.svgThis user is an administrator on Wikimedia Commons. (verify)
nl
en-2
de-1
Archive 1
Archive 2

Grenspaal 171[edit]

Hi. I've been looking at your pictures of Grenspaal 171 and noticed that there is a metal tag which states "749". Would you be able to help me understand these two sets of numbers and why the category for these boundary stones are being labelled as 171 rather than 749? Thanks so much.slleong (talk) 09:41, 22 April 2020 (UTC)[reply]

Hi! I was wondering the same thing when I took the picture, and asked the Wikimedia who had asked me to go and find this little relic of German-Dutch-Low-saxon history. You can find his answer here: User_talk:Arch/Archive_2#Grenspaal. (it is in Dutch, but Deepl of google translate can help) Ciell (talk) 09:55, 22 April 2020 (UTC)[reply]
Hi! Thanks so much for your reply and referring me to the explanation. I guess they are the historical and new numbers for the same pillar, which is now adopted as the modern boundary pillar between Germany and the Netherlands. During the Covid 19 lockdown, I've adopted a little self wikimedia project to arrange pictures of boundary pillars by numbers, where clear and available, for easy reference. Sad activity but boredom makes you do strange things! There is a lot of material for "Category:Germany-Netherlands boundary stones". Would it be OK for me to add one more category item to "Category:Grenspaal 171" so that it can be included in the by numbering category, under the new modern number? Just a suggestion. Thanks and stay safe.slleong (talk) 07:06, 23 April 2020 (UTC)[reply]
@Slleong: Adding a category, in my opinion, should never be a problem. As long as you leave the old category intact, because our national institute for monuments says in their register these are two different boundry numbers ànd two different posts (I never found the other mentioned one though): (At the side of the Veenhuisweg near the Bodendijk next to border post 749 on a small hill, the red, Bentheimer stones GRENSSTEEN nr 171 with the arms of Gelderland and Munster and the year 1766.
Thanks for taking the time to structure these images! Ciell (talk) 11:32, 23 April 2020 (UTC)[reply]
Hi again. Thanks for your reply. I just remembered that I had a few years ago added that category but another user - who created the Boundary Stones of the Burloer Konvention category - did not agree and undid my edit. Said it was double categorisation. So I guess I will let it be for now. Is your interest in this boundary pillar due to it being a historical monument or you have an interest in boundaries? slleong (talk) 04:12, 24 April 2020 (UTC)[reply]
It was because of the Wiki loves monuments competition in 2011 I decided to photograph all the Rijksmonuments in my area. This boundary stone was a request of another Wikipedian: it's in the next town from where I live. So: historical monument yes, but also documenting for Wikipedia, making Rijksmonuments visible for the world and complementing the existing info we have on the subject. This stone was difficult to find (as you can see in File:Grenspaal Veenhuisweg 1.JPG) it is barely visible from the road.
I recall also looking for File:Plekenpol schamppalen.jpg for an hour or so, because I did not know what a "schamppaal" looked like (because I never heard of the word!), and only had a postal code in the farm lands as a direction. I'll go back there soon and take another picture overlooking the whole road, which makes the situation more clear, if other people would like to visit the monument. Ciell (talk) 09:11, 24 April 2020 (UTC)[reply]
Hi. You have very interesting stories and good luck with getting the photo of the surroundings of the schamppaal. By the way, this is a long shot but if you happen to have friends in Sluis and Epen who are also crazy about Wikipedia, maybe you can convince them to contribute pictures of the Westernmost (Grenspaal nr 360) and Southernmost (Grenspaal 12) points of the Netherlands. Don't seem to have pictures of these despite them being quite significant features. It has been great talking to you.slleong (talk) 15:20, 1 May 2020 (UTC)[reply]
@Slleong: I'll try and ask the Dutch Wikipedia community: they like a bit of a challenge. :) Ciell (talk) 15:31, 1 May 2020 (UTC)[reply]
Number 12
Oh wow! This is probably one of the most amazing things that I have seen for a while, with a response coming from @Romaine so quickly. Thanks so much for this and I hope for more such interesting opportunities for collaboration in the future. I'm not aware if such a community exists in Malaysia but will certainly check. Thanks so much again.slleong (talk) 04:04, 2 May 2020 (UTC)[reply]
Well, the challenge was for me only to look in the right folder on my computer as nearby was a geological type locality which I visited past Summer and took also some photos of the border stone. I am still planning to visit all the not yet photgraphed border stones between Vaalserberg and Smeermaas. Romaine (talk) 20:13, 1 May 2020 (UTC)[reply]
@slleong: Why did you create the names of the categories of the border stones in Dutch? It is common to use English for category names. Romaine (talk) 20:17, 1 May 2020 (UTC)[reply]
Hi @Romaine. Thanks so much for responding to the call by Ciell and posting the picture of Border Pillar 12. This is truly amazing. To your question about why the categories have been done in Dutch, it was because I was continuing what others had already started. My intention was to create an order by number in the "Cast-Iron Boundary Posts of Belgium-Netherlands" category for the boundary pillars. The category title was in English but almost all the items were already in Dutch or German so I thought I will just continue creating the newer categories by cutting and pasting. I certainly wouldn't mind switching to English as I do not speak or write in Dutch and German at all. Should the previous categories be also converted into English? Anyhow, I look forward to more pictures from your project to photograph the boundary pillars in Limburg. My interest is in borders, hence my involvement here (not just limited to the Netherlands but worldwide). Thank you very much again and great to have "met" all of you.slleong (talk) 04:04, 2 May 2020 (UTC)[reply]
Hi slleong, I renamed the categories, so you can continue with them if you would like. One thing I am not sure I am happy about is the name of the top category: Cast-iron boundary points Belgium-Netherlands. Along the border between Belgium and the Netherlands the largest part is cast-iron, not not all of them are. Between many of the cast-iron ones are also stones that also have a number. Romaine (talk) 08:17, 2 May 2020 (UTC)[reply]

Giezelbaarg / Geselberg[edit]

Dag, Ciell. Ik lees je verzoek om afbeeldingen en ik denk dat je Giezelbaarg verkeerd heb gespeld en daardoor hebt gemist dat er al een artikel is over die nl:Geselberg, met afbeeldingen ook, inclusief eentje van de gedenksteen. Ik heb er zojuist een Commons-categorie bij aangemaakt: Category:Geselberg. Groet, Eissink (talk) 13:03, 31 May 2020 (UTC).[reply]

Ah, super! Dankjewel. Ciell (talk) 13:14, 31 May 2020 (UTC)[reply]

Opgemerkt[edit]

Dag Ciell, bij deze File:Wim van Sinderen - Livetour Fotomuseum, Helena van der Kraan, 2020.jpg staat dat het een still is van een film. Mag toch niet? --VanBuren (talk) 07:15, 28 June 2020 (UTC)[reply]

Hallo VanBuren, dat ligt aan de licentie van het orignele werk. Als afgeleide werken zijn toegestaan, dan mag het. Indien iemand geen licentie gespecificeerd heeft, gaan wij er op Commons vanuit dat iemand het niet toestaat (want het is niet *expliciet* gemeld).
De film heeft een cc (creatice commons) -by (noemen door wie het gemaakt is, naamsvermelding) - sa (share alike, gelijk delen), en die staat verder verspreiding, bewerking en ook commercieel gebruik toe, mits ook het nieuwe bestand is voorzien van naamsvermelding en dezelfde vrije licentie.
Dus in basis zou deze still mogen. Dit geldt niet meteen voor de andere werken die in de film getoond worden: op die werken zit waarschijnlijk gewoon auteursrecht. Zie voor meer informatie hierover Commons:Licensing#Derivative_works. Ciell (talk) 07:39, 28 June 2020 (UTC)[reply]

File:Silk road kyrgystan svr.jpg[edit]

Hi! Can you please verify what's going on with this file? There are two OTRS tickets, one pending and one permission. Thanks. --Ganímedes (talk) 23:24, 27 July 2020 (UTC)[reply]

Hi @Ganímedes: ,
Yes, I see: there are actually even three tickets involved. The one that is mentioned in the OTRS received template on the file-page (2020011210002284) was merged into the one used in the Livius-template (2020010910005261). The OTRS received template should have been removed when the Livius-template was added, must have been an oversight: 2020010910005261, and a few with 2019110710006818, are the correct ones to refer to for the Livius-permission. I'll restore the image. Are there more Livius pictures nominated? Ciell (talk) 21:03, 29 July 2020 (UTC)[reply]
@Ecritures: Ik sein je even in: ik zie geen andere verwijderde bestanden die in deze Livius-sessie van 11 december door jou zijn geupload en nu onterecht verwijderd zijn. Misschien wil je zelf ook nog even kijken? Ciell (talk) 21:15, 29 July 2020 (UTC)[reply]
No clue, seriously. I'm sorry :( Regards. --Ganímedes (talk) 21:19, 29 July 2020 (UTC)[reply]
Thank you for noticing and alerting me! Ciell (talk) 21:25, 29 July 2020 (UTC)[reply]

Re[edit]

  • moved comment to page where the discussion was started*
For example in Wikipedia in Spanish, this is not well received. I've inadvertently answered your comment in my own TP, so I'm sure you'll probably not see it. Regards. --Ganímedes (talk) 22:48, 10 August 2020 (UTC)[reply]
I guess I'm one of those old-fashioned admins that actively watches their watchlists, and otherwise you can always try pinging me. Ciell (talk) 20:23, 12 August 2020 (UTC)[reply]

Image question from new editor[edit]

Still new to Talk pages, apologies if I placed this at the wrong end.. Trying to load an old public domain image https://commons.wikimedia.org/wiki/File:RGS-X8_Retford_King_Edward_VI_Grammar_School_cloisters_and_bell_tower_from_its_playing_field._Taken_before_1937.jpg Deleted by Arthur Crotz who you noted was not back online recently Could give me some guidance on why the image was deleted - I believe the owner responded to the OTRS permission authority? --GedMoss--

Hello Gedgmoss,
On Wikimedia it is commen to add new replies at the bottom of the page, but it's a normal mistake and not a problem.
Yes, sadly a lot of images that were pending for OTRS permission got lost due to a misunderstanding: your image was one of those. I looked up the ticket attached to the image and though the photographer was probably traced, his son never got back to us with a signed permission, whether by email or a pdf of printed and signed document.
With that being the case I cannot restore the image, I'm sorry. Ciell (talk) 20:12, 14 August 2020 (UTC)[reply]

Thank you! I’ve prompted the approver and will see how that goes. Ged Gedgmoss (talk) 21:15, 14 August 2020 (UTC)[reply]

Foto's van beeld van Wessel Couzijn[edit]

Beste Ciell, vorig jaar is een aantal foto's van mij (genomen tijdens ArtZuid) verwijderd het betreft: alles onder de noemer ArtZuid 2019, Couzijn, Afrika ontwaakt. Alhoewel ArtZuid opriep zoveel mogelijk foto's van de tentoonstelling te uploeaden kwamen ze na beëindiging van ArtZuid daar op terug; ik voelde me behoorlijk pissig. Enfin; ik vraag nu genoemde foto's te herstellen. Reden: het beeld maakte weliswaar deel uit van ArtZuid, maar werd vermoedelijk al eerder geplaatst (Couzijn was getrouwd met Perlmutter van wie er al tijden een beeld staat en Afrika ontwaakt staat er nog steeds, maar nu als onderdeel van een beeldentuin op het Emmaplein in Amsterdam. Zie dit elektronisch artikel (linken werkt niet) https://www.parool.nl/nieuws/groep-a-dam-maakt-van-emmaplein-een-beeldentuin. Ik zie je berichten met belangstelling tegemoet, groet.Ceescamel (talk) 11:06, 24 August 2020 (UTC)[reply]

Hi Ceescamel,
Het is inderdaad vervelend als je van goede wil bent, en een kunstenaar tegemoet denkt te kunnen komen door zijn werk op Commons te zetten. Helaas is de DR van vorig jaar wel terecht: als de werken niet permanent geplaatst zijn in de openbare ruimte, moet er in Nederland toestemming zijn van de maker. En op Commons willen we deze toestemming graag aangetoond zien in een tekst, zodat anderen mee kunnen lezen. De link naar het Parool loopt dood (404), maar gaf de kunstenaar daar werkelijk expliciet toestemming voor verdere bewerking, verspreiding, alsook commercieel gebruik? Want dat is het minimum waar een maker mee in moet stemmen, willen wij de afbeeldingen kunnen opnemen in onze database.
Nog een tip: Staat het op een website (krantenbericht, footer van een pagina, gebruiksvoorwaarden, etc), dan doe je er vaak goed aan om deze even handmatig te laten archiveren door het internet archive. We hoeven dan geen bewijs in OTRS te hebben, maar dankzij het internet archive, kun jij dan over jaren ook nog aantonen dat het destijds zo op de website stond. Ciell (talk) 20:17, 25 August 2020 (UTC)[reply]
@Ceescamel: Voldoen zijn 6 werken die je deze zomer gefotografeerd hebt wel aan deze voorwaarden? Ciell (talk) 12:35, 26 August 2020 (UTC)[reply]
Ciell; het beeld staat er al een jaar of vier (ik kom er ook niet dagelijks) en is voor iedereen te zien; het staat in de publieke ruimte. Een betere link is wellicht die schrijft over de plaatsing in 2016. Het maakte vorig jaar wel deel uit van ArtZuid maar stond er dus al een tijd. De sokkel is in de grond verankerd en het hoort bij het beeld van zijn vrouw, Ceescamel (talk) 11:06, 1 September 2020 (UTC)[reply]
Hallo Ceescamel, dan zou het inderdaad toch onder de FOP vallen, omdat het niet tijdelijk in de openbare ruimte staat. Mag ik je vragen om even een balletje op te gooien op Commons:Undeletion requests? Mag gewoon in het Nederlands als Engels je niet goed ligt, ik ben even benieuwd hoe andere admins dit zien. Komt er geen protest in een dag of 7, dan wil ik ze wel terugplaatsen voor je. Ciell (talk) 15:14, 1 September 2020 (UTC)[reply]
Ik heb het daar neergezet,Ceescamel (talk) 21:27, 12 September 2020 (UTC)[reply]
Ze zijn hersteld, maar gaven hier nu storingen....Ceescamel (talk) 13:42, 21 September 2020 (UTC)[reply]
Dat is raar Ceescamel? Kun je uitleggen wat je bedoelt met een "storing"? Misschien kun je een screenshot maken van wat je ziet en deze delen (bv hier, dan wordt hij afhankelijk van je instellingen weer automatisch worden verwijderd), of is het meer een "verstoring", je beeld beweegt? Ciell (talk) 19:48, 21 September 2020 (UTC)[reply]
Ciell, de foto's werden groot afgebeeld. Van alle foto's was maar een kwart te zien hier, de rest moest met schuifbalken; dat hield (althans bij mij) het inzien van de pagina reuze op. Die links waren nu ze weer teruggeplaatst zijn ook niet meer van belang,Ceescamel (talk) 08:17, 22 September 2020 (UTC)[reply]
Hi @Ceescamel: , ik zie dat je spreekt in verleden tijd: betekent dat dat je probleem ondertussen is opgelost? Ciell (talk) 08:55, 27 September 2020 (UTC)[reply]
Het ging specifiek mis op jouw overlegpagina omdat de foto's er stonden zonder "thumb" en dus levensgroot werden afgebeeld.Ceescamel (talk) 08:59, 27 September 2020 (UTC)[reply]
Ahhh, dat vermoedde ik inderdaad al toen ik je beschrijving las! Gelukkig is het allemaal goedgekomen dus. Ciell (talk) 09:15, 27 September 2020 (UTC)[reply]

Albert Boeken[edit]

Beste Ciell, Ik heb gereageerd op je berichtje op mijn OP, en verneem graag je toelichting aldaar - mogelijk is er een misverstand?

Hier wil ik een ander punt aanknopen: Van HNI heb ik bevestiging gekregen dat ze inmiddels OTRS tickets hebben aangemaakt voor de afbeeldingen van Albert Boekens werken. Ik begrijp dat een OTRS medewerker actie onderneemt om de verwijderde bestanden te laten terugplaatsen als de toestemming in orde is. Ik begrijp dat jij een OTRS medewerker bent, dus aan jou de vraag om hiernaar te kijken? Groet, --Chescargot (talk) 20:18, 26 August 2020 (UTC)[reply]

Ik ben inderdaad de OTRS-agent die dat ticket behandelt, en vanuit die hoedanigheid heb ik de DR vanavond afgehandeld. Verder overleg graag bij jouw op de pagina, omdat discussie niet te laten versplinteren. Ciell (talk) 20:23, 26 August 2020 (UTC)[reply]

Johanna Franco Zapata[edit]

Hi Ciell, wat is er mis met de toestemmingsverklaringen voor de afbeeldingen van Johanna Franco Zapata (onder andere deze)? Heb ik een fout gemaakt in de concept-tekst? Kattiel (talk) 02:44, 8 October 2020 (UTC)[reply]

Hi, niks hoor: ik kwam op de foto door je ping, en bedacht toen dat ik die ook voorbij zag komen op OTRS. Maar ik heb nog geen tijd gehad om hem echt te verwerken en zag al wel dat 2 van de foto's, het portret en de tattoo3, niet genoemd worden bij de 4 afbeeldingen die genoemd werden in de mail. Dus dan heb ik wat meer tijd nodig want moet ik even goed kijken. Dus het betekent niks, alleen dat er een mail over binnen is gekomen, en soms is het makkelijker om vanaf de afbeelding te navigeren dan vanuit het OTRS systeem - ook omdat in de mail alleen bestandsnamen genoemd worden, geen links gegeven, dus die moet ik dan individueel oppakken en plakken en opzoeken om het te verwerken. Dit maakt het gewoon wat makkelijker voor de agent (waarschijnlijk ik - we hebben niet veel vrijwilligers, ik geloof dat er ondertussen meer dan 100 wikiportret tickets staan te wachten) die de vrijgave behandelt straks. Ciell (talk) 10:02, 8 October 2020 (UTC)[reply]
Sorry voor het extra werk Ciell. Normaal vraag ik de fotografen om de afbeeldingen in hun mail bij te voegen. Bij Johanna heb ik dat niet gedaan omdat de communicatie met haar wat moeizaam verloopt (haar moedertaal is Spaans). Ik hoopte dat de link naar het Wikipedia-artikel voldoende zou zijn. De toestemming voor het portret en tattoo3 is in een aparte mail verzonden: het portret is later bij mij binnengekomen (ik twijfel ook hoe het zit met de rechten), en ik wilde zeker zijn dat de vrouw in de andere afbeelding er geen bezwaar tegen had in WP te staan. Mogelijk komt er zelfs nog een derde mail, omdat ze bedacht heeft dat ze ook graag een afbeelding van een ander kunstwerk wil opnemen. Groet, Kattiel (talk) 12:45, 8 October 2020 (UTC)[reply]
De naam is ook voldoende hoor, ik heb er juist het volste vertrouwen in dat het met jouw begeleiding wel goedkomt, vandaar dat ik ze vast heb getagd zodat ze makkelijk terug te vinden zijn voor mij (via mijn eigen bewerkingen), en daarnaast zodat je wist dat ik de mail had gezien. Meerdere mails is ook geen probleem: ze krijgen allemaal een nummertje, en als er meerdere mails van dezelfde auteur over hetzelfde onderwerp zijn, kunnen wij ze simpel samenvoegen. Ciell (talk) 21:33, 8 October 2020 (UTC)[reply]
Face-smile.svg Kattiel (talk) 09:41, 10 October 2020 (UTC)[reply]

Commons:OTRS/nl[edit]

Hoi Ciell, in de toestemmingsverklaring in de sectie hier lijkt een taalfout in de voorbeeldtekst te zitten: Ik bevestig hierbij dat ik kies een: [ben naam] of [vertegenwoordig naam auteursrchthouder].. in het laatste woord. Wellicht kan je dit corrigeren. Alvast bedankt. -- Mdd (talk) 23:38, 27 October 2020 (UTC)[reply]

Ik moest ook even zoeken, maar heb hem gevonden. ✓ Done Ciell (talk) 08:25, 28 October 2020 (UTC)[reply]

Zerdava 05 Screenshot 05.png[edit]

OK, I don't know the procedure, it's my first time. Please cancel, sorry.--OppidumNissenae (talk) 10:58, 9 November 2020 (UTC)[reply]

Freddie Langeler category per ongeluk verwijderd....[edit]

Hoi Ciell, ik heb net een fout gemaakt hier op Commons. Ik heb per ongeluk met Cat-a-lot zo'n 74 foto's uit de Category:Freddie_Langeler verwijderd.... Je kunt het terugzien in mijn gebruikersbijdragen. Ik was met goede bedoelingen bezig met het toevoegen van een category aan 80 van de afbeeldingen uit die category aan een resultaatmeting category GendergapNL2020 en toen ging het mis. Kun jij dit makkelijk herstellen? Je ziet ze in ieder geval in mijn bijdragen staan. Een paar heb ik al terug gezet. Als het handmatig moet, laat het me weten, dan doe ik dat gewoon. Groetjes, Denise Jansen - Wikimedia Nederland (talk) 12:24, 10 November 2020 (UTC)[reply]

✓ Done DDJJ Ik heb alles even teruggedraaid met mijn modbitje. Excuses voor de grote hoeveelheid pings die je nu waarschijnlijk hebt, maar dit was het snelst. Ciell (talk) 18:42, 10 November 2020 (UTC)[reply]
Veel dank voor het rechtzetten! Denise Jansen - Wikimedia Nederland (talk) 08:48, 12 November 2020 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Commons-emblem-issue.svg
Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Affected:

And also:

Yours sincerely, Minoraxtalk 11:23, 21 November 2020 (UTC)[reply]

Thank you for participating in Wiki Loves Monuments 2020! Please help with this survey[edit]

Wiki Loves Monuments logo

Dear Romaine,

Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments 2020, and for sharing your pictures with the whole world! We would like to ask again for a few minutes of your time. Thanks to the participation of people like you, the contest gathered more than 200K+ pictures of cultural heritage objects from more than 50 countries around the world.

You can find all your pictures in your upload log, and are of course very welcome to keep uploading images and help develop Wikimedia Commons, even though you will not be able to win more prizes (just yet). To make future contests even more successful than this year, we would like to invite you to share your experiences with us in a short survey.

Please fill in this short survey and help us learn what you liked and didn't like about Wiki Loves Monuments 2020.

Kind regards,
the Wiki Loves Monuments team, 07:04, 4 December 2020 (UTC)

File:Gerrit Jan van der Veen - Lost monument.jpg[edit]

Gerrit Jan van der Veen - Lost monument.jpg

Ciell, nl:Gerrit van der Veen, de maker van dit werk is in 1944 overleden. Betekent dat niet dat de toestemming van Ellen Spijkstra voldoende is? Groet, Kattiel (talk) 11:45, 8 December 2020 (UTC)[reply]

Ja, dat zou bij deze afbeelding inderdaad voldoende zijn! Ciell (talk) 18:33, 8 December 2020 (UTC)[reply]
Maar dan moeten we volgens mij nog wel even toestemming hebben van de beeldentuin, omdat het privé-terrein is. Ciell (talk) 18:38, 8 December 2020 (UTC)[reply]

Wiki Loves Monuments 2020 in the Philippines[edit]

Hi Ciell. Kindly help us move forward to the second round of judging in Montage. Thanks. --Filipinayzd (talk) 12:08, 23 December 2020 (UTC)[reply]

Hi @Filipinayzd: , looking at the round, not al images have been judged yet. Exec8 still has 0% judged, so the round cannot be finalized yet. Is there a problem for or with Exec8? Why isn't he joining in this second round? Ciell (talk) 21:09, 23 December 2020 (UTC)[reply]

@Exec8 could not join the jury. How is it possible to continue to round 2? He said he is busy. Thanks. -Filipinayzd (talk) 07:08, 24 December 2020 (UTC)[reply]

@Filipinayzd: will there be a different jury member replacing him? Or do you want to re-do the round with only 3 judges? Ciell (talk) 09:39, 24 December 2020 (UTC)[reply]
Yes, Beko will replace him. We can redo the first round. -Filipinayzd (talk) 14:22, 24 December 2020 (UTC)[reply]
@Filipinayzd: You should be able to delete and replace jury members yourself. It might even be possible without having to redo the whole round. Try pauzing the round and clicking on "edit round"? Ciell (talk) 15:39, 24 December 2020 (UTC)[reply]

Thanks for deleting my old photo[edit]

I really appreciate it! MissLunaRose12 (talk) 19:31, 30 December 2020 (UTC)[reply]

No problem. Ciell (talk) 19:44, 30 December 2020 (UTC)[reply]

Nadere informatie omtrent de licentievoorwaarden[edit]

In navolging van deze discussieopzet

Hoi Ciel, nog de beste wensen. Zou je mij kunnen vertellen, wat jouw plannen zijn met betrekking tot deze opmerking. Het lijkt me duidelijk, dat de licenties niet geheel compatibel zijn. Zoals ik zelf al elders heb gemeld, heb ik zitten worstelen met de opgave van de licentie. En ik heb daar ook zelf ook niet helemaal uit of dit eigenlijk wel eenduidig oplosbaar is.

Na deze discussie is mij vast komen te staan, dat dit een wijder verbreide problematiek is die in beginsel opgelost kan worden van de {{Attribution}} licentie.

Tevens een jaar terug hebben @Martsniez: (talk) 15:32, 29 November 2019 (UTC) en @Hannolans: (talk) 11:54, 1 December 2019, zei hier, al eens laten doorschemeren dat het voor grote organisaties een complex probleem is.[reply]

Neem je deze zaken nu mee in de overweging of heb je een andere intentie hier. -- Mdd (talk) 12:08, 8 January 2021 (UTC)[reply]

Hoi Mdd,
Is je duidelijk dat ik de behandeld agent van de mail aan OTRS ben, en dus nu in contact sta met het archief? Vanuit die positie probeer ik voor de twee resterende afbeeldingen duidelijkheid te krijgen over de licentiestatus en de compatabiliteit daarvan met het beleid op Commons. Ciell (talk) 12:58, 8 January 2021 (UTC)[reply]
Ok, je doet het nu voorkomen dat er met deze twee afbeeldingen iets heel bijzonders aan de hand is, terwijl er van het Stadsarchief Rotterdam momenteel ruim 900 afbeeldingen zijn geupload op Commons, zie hier. Alle inzet om meer duidelijkheid te krijgen over de licentiestatus en de compatabiliteit daarvan met het beleid op Commons met betrekking tot het werk van de Stadsarchief Rotterdam kan ik alleen maar aanmoedigen. Zelf heb ik meen ik al elders beweert, dat er van die zelfde collectie nog honderden andere interessante foto's lijken te bestaan, en dit kader is dat ook interessant.
De wijze waarop je de normstelling, beoordeling en verwijdering van de File:Portret van Augustina Hermina de Meester-Obreen.jpg helemaal naar je toe hebt getrokken zonder verdere inspraak, vind ik in deze geen geruststelling. Ik begrijp de haastige spoed ook niet. Juist het gezegde over het ontbreken van de noodzaak versies verbergen kan hier op betrekking hebben. Het auteursrecht maakt immers geen onderscheid in tekst of beeld, en waarom zou dat in de uitwerken wel zo zijn?
Ik zou het bijzonder op prijs stellen als je me hieromtrent wat meer duidelijk zou kunnen verschaffen. -- Mdd (talk) 19:58, 8 January 2021 (UTC)[reply]
@Mdd: De mail die ik ontving op OTRS ging specifiek over deze 3 afbeeldingen, dat voorop gesteld. Ik ga dus ook specifiek over deze 3 afbeeldingen het gesprek aan met het archief, omdat daar mijn bevestiging als OTRS-agent op wordt gevraagd. Soms kun je aan de hand van 3 voorbeeld-afbeeldingen een samenwerking naar een vrijgave opzetten met een GLAM, of in ieder geval bewustwording van het feit dat de informatie die ze nu geven op hun website incompleet is. Een archief heeft vaak werken van heel veel verschillende makers verzameld, zo ook in dit geval. Het is belangrijk dat ze beseffen dat ze deze niet zomaar over één kam kunnen scheren, en ik hoop de status van deze afbeeldingen natuurlijk in vrij te krijgen, maar anders in ieder geval die bewustwording in gang te brengen waardoor ook zij beter omgaan met dit rechtenstatus van afbeeldingen.
Ik snap dat de verschillende werkwijzen op Commons en Wikipedia-nl je verwarren, maar dit is project-gebonden beleid. Ook al zegt een advocaat van de WMF (Jacobs) dat de wet meer ruimte biedt, dan nog kan de gemeenschap van een project beslissen om een hogere lat te hanteren, bijvoorbeeld omdat dat het reguleren van andere regels beter hanteerbaar maakt. Zie als voorbeeld de vraag hieronder: een gedeelte van de afbeeldingen door deze gebruiker geüpload is misschien PD. Aan PD zit geen enkele juridische voorwaarde meer. Wikimedia Commons eist echter bij iedere afbeelding een bron (nogmaals: dit is dus niet verplicht volgens de juridische status!), zodat het voor anderen te controleren is of de licentie klopt. Het is dus geen juridische discussie, maar gaat om regulatie en het betrouwbaar houden van de "beeldbank met afbeeldingen die beschikbaar zijn onder een vrije licentie". Ciell (talk) 12:07, 9 January 2021 (UTC)[reply]
Ik heb het volste vertrouwen dat Ciell dit op een correcte wijze, volgens de op Commons geldende richtlijnen, zal afhandelen.Gouwenaar (talk) 16:44, 9 January 2021 (UTC)[reply]

Ik lees stichtende woorden richting het Stadsarchief Rotterdam met ... Het is belangrijk dat ze beseffen dat ze deze niet zomaar over één kam kunnen scheren, en stichtende woorden naar mij toe met Ik snap dat de verschillende werkwijzen op Commons en Wikipedia-nl je verwarren... Het volgende gezegde klinkt op het eerste gezicht ook heel wijs:

Ook al zegt een advocaat van de WMF (Jacobs) dat de wet meer ruimte biedt, dan nog kan de gemeenschap van een project beslissen om een hogere lat te hanteren, bijvoorbeeld omdat dat het reguleren van andere regels beter hanteerbaar maakt...

Echter, er wordt hier gesproken van "een hogere lat hanteren," terwijl ik dat ernstig betwijfel. Al jaren wordt er op de Nederlandse Wikipedia juist geen lat gehanteerd, maar worden er ad-hoc naar eigen willekeur allerlei knopen doorgehakt. Daarbij speelt ook, dat op de Nederlandse Wikipedia door een grotere groep, wat ik noem, een soort "zekerheidsdoctrine" wordt gehanteerd. Dit wordt getypeerd door gezegdes als: We moeten het zeker weten; er moeten diepgaande bespreking zijn van het onderwerp in tertiaire bronnen onafhankelijk van het onderwerp...

In deze is het afsluitend gezegde van Ciell ...het betrouwbaar houden van de "beeldbank met afbeeldingen die beschikbaar zijn onder een vrije licentie"... juist een voorbeeld van zomaar alles over één kam willen scheren. Op de eerste plaats wordt dit gepresenteerd als een citaat, maar wat is daarbij de bron? Ten tweede is naar ik weet een PD-Old ofwel een publieke domein bepaling geen licentie. Ook zijn bijvoorbeeld logo's voorzien van een trademark mark bepaling, waardoor het ook geen afbeeldingen met een vrije licentie zijn.

Nu gaat dit voorgaande alles over de theoretische kant. De praktische kant hier is dat er een tweede afbeelding verwijderd is, zonder enige inhoudelijke tekst en uitleg. Hierbij is er voor mij geen meeweten, meepraten en meebeslissen; is zodoende het leereffect nihil; de frustratie weer een stukje hoger; het vooruitzicht, dat daar toch mogelijkheden zijn weer een stukje bedrukt; en de frustratie nog hoger. Zoals jullie misschien weten, ben ik hier zelf op Flickr over aan het bloggen en specifiek ook over dit geval (zie ook hier). Nu is dat daar slechts wilde speculatie, een roep in de woestijn. Hier op Commons komt van de inhoudelijke kant niets naar buiten, slechts een afkeuring, en een verberging van de zakelijke communicatie in het documentatie in het OTRS systeem. Daar zit zogezegd geen leereffect in zo.

Zo heb ik hier de nodige bedenkingen. Nu is dit bij elkaar een hele hoop lief en leed, dat ik met de tijd hier op Commons en Wikipedia graag verhelderd zou willen zien. -- Mdd (talk) 10:53, 17 January 2021 (UTC)[reply]

Je haalt allerlei zaken doorelkaar. Hier gaat het om het beleid van WikimediaCommons (en dus niet over de Nederlandstalige Wikipedia).
  1. Wat betreft de verwijderde afbeelding van Willem van Iependaal heb je hier je mening al gegeven.
  2. Ciell heeft na ontvangst van de eerste mail van het stadsarchief aangegeven dat er rond de licentie onduidelijkheden waren.
  3. het stadsarchief heeft daarop na raadpleging van de beheerders van de collectie geadviseerd om deze afbeelding niet online te zetten.
  4. Ciell heeft daarop de afbeelding - zeer terecht - verwijderd.
  5. De correspondentie met het stadsarchief is gearchiveerd onder OTRS Ticket:2021010610009386 en dus voor iedereen in te zien die beschikt over de toegangsrechten tot deze correspondentie.
Wat ik vind van je beschuldigingen die je elders publiceerde over het gedrag van collega's (die je niet met hun gebruikersnaam opvoerde) laat ik maar in het midden. Ik volsta met de opmerking dat je imo op een nogal trumpiaanse wijze de feiten weergeeft. Gouwenaar (talk) 16:40, 17 January 2021 (UTC)[reply]
Een wikipediagebruiker die zijn collega's opvoert als criminelen (voornaam + eerste letter van de achternaam); het wordt hier echt gezellig met User:Mdd. De vorige keer dat ik duidelijk aangaf dat er problemen waren met de auteursrechten van een afbeelding die door Mdd was geüpload, werd er zelfs een moderatorafzetting door deze gebruiker opgezet. Bij deze (ik zal het eerst vriendelijk vragen): zou je de privacyschendende onderdelen uit je tekst op Flickr weg willen halen? (O.a. de verwijzingen naar échte voornamen die je zeer ongewenst koppelt aan een wiki-gebruikersaccount?) Ecritures (talk) 20:36, 17 January 2021 (UTC)[reply]
Voor nu is dit bericht onzichtbaar gemaakt. Over het hoe en waarom van de moderatorafzetting zal ik binnenkort op Wikipedia zelf nog een verklaring geven. -- Mdd (talk) 21:22, 17 January 2021 (UTC)[reply]
Ik heb geen behoefte aan verdere 'verklaringen op Wikipedia'. Verder was mijn vraag of je het bericht wilt verwijderen: wanneer ga je dat doen? Ecritures (talk) 20:13, 18 January 2021 (UTC)[reply]
Hi Mdd, helaas is er inhoudelijk weinig 'leercurve' aan dit specifieke geval. Zoals ik bij de DR al samenvat "The archive says in their OTRS mail this image is not available under a free license yet.", inderdaad zoals Gouwenaar hierboven citeert. Als het archief de details niet weet, en wij ook nergens aanvullende informatie vandaan kunnen toveren, dan helaas moet de afbeelding offline gehaald worden.
De derde afbeelding zal wel blijven staan, ik zie dat daar vandaag ook duidelijkheid over is gekomen en men meer kan vertellen over de rechtensituatie voor deze specifieke afbeelding, en ik zal die dan ook een dezer dagen verder afhandelen - en dus behouden.
Verder, zoals Ecritures terecht opmerkt en ik ook al zei: er zit een verschil in richtlijnen en regels tussen Commons en de Nederlandstalige Wikipedia. En vervolgens ook weer met Wikidata: daar moet alle informatie zelfs onder CC-0 beschikbaar zijn... Over terecht/onterecht en gewenst/ongewenst kun je misschien twisten, maar dat verandert niks aan de huidige situatie. Ciell (talk) 20:21, 18 January 2021 (UTC)[reply]

Waarschijnlijk uit boeken en/of tijdschriften gekopieerde foto's[edit]

Beste Ciell, een gebruiker op de Nederlandstalige Wikipedia attendeerde op de mogelijke copyrightproblemen m.b.t. de afbeeldingen die door Gallimons op WikimediaCommons zijn geplaatst. Ik denk dat deze gebruiker gelijk heeft. De meeste afbeeldingen zijn gemaakt op dezelfde locatie. Dat kan natuurlijk nooit als het originele werken zouden zijn. Het zijn dus zeer waarschijnlijk overgenomen foto's uit bestaande boeken en/of tijdschriften. Ik heb dat hier aangekaart, maar ik weet niet wat de procedure is bij een dergelijke hoeveelheid fotomateriaal, dat waarschijnlijk nog - geheel of gedeeltelijk - beschermd materiaal is. Komt dit zo goed? Gouwenaar (talk) 19:13, 8 January 2021 (UTC)[reply]

Ik pak het morgen wel op, dit klopt inderdaad niet: scherp opgemerkt. .
Een foto van een foto is een afgeleid werk, en als er geen sprake is van nieuwe creatieve input, dient de oude licentie te worden overgenomen. Deze gebruiker dient dus sowieso bij de foto's de bron en de originele maker van de foto te noemen: "eigen werk" is incorrect als hij een foto maakt van werk van een ander. De afbeelding waar jij al een DR voor hebt aangemaakt is naar alle waarschijnlijkheid ook geen PD: het is te jong voor PD vanwege ouderdom, en er zijn maar heel weinig collecties (geen?) die in die jaren al onder een andere licentie vielen dan volledige bescherming door auteursrechten. We hebben uit de jaren 1950-2000 een kleine collectie afbeeldingen van Nederlandse historische zaken dankzij vrijgaves van oa Spaarnestad Foto.
Eventueel kun je anno 2021 ook kiezen voor 'actief PD', oftewel de CC-0 licentie, maar dan moeten we nog steeds toestemming van de originele eigenaar van de rechten hebben. Vandaar dat die bron zo belangrijk is op Commons: die maakt dat we de zaken kunnen controleren.
Morgen dus, ik neem vanavond even vrij, tenzij het Binnenhof ineens wordt bestormd ofzo. ;) Ciell (talk) 20:02, 8 January 2021 (UTC)[reply]
Die DR is niet door mij aangemaakt, maar wellicht n.a.v. mijn melding hier, vandaar mijn opmerking dat het probleem waarschijnlijk (veel) groter is dan deze ene afbeelding. Gouwenaar (talk) 21:19, 8 January 2021 (UTC)[reply]
Voor de volledigheid: Commons:Deletion requests/Uploads by Gallimons. Ciell (talk) 13:34, 9 January 2021 (UTC)[reply]
Ciell, ter kennisname - ik heb File:Koning op de fiets 2015 Nieuwe Gazelle fabriek.jpg genomineerd voor directe verwijdering. De foto was een uitsnede op de website van pedelec-elektro-fahrrad.de (© 2011 - 2021 Pedelecs & E-Bikes. Alle Rechte vorbehalten). Gouwenaar (talk) 21:08, 9 January 2021 (UTC)[reply]

Ouders van Nu[edit]

Hoi Ciell, een vraag: wat was hier mis aan? Dit kan toch niet "own work" zijn? Groet, Wutsje 15:38, 12 January 2021 (UTC)[reply]

Dit is de persoon die ons ook de vrijgave gemaild heeft voor de tekst van Ouders van Nu: inderdaad is het dan misschien geen eigen werk, maar het is (AGF) ook geen nuweg. Met het toestemmingssjabloon heeft ze 7 dagen om de toestemming te geven, en dan zullen we de naam ook aanpassen. Ciell (talk) 16:00, 12 January 2021 (UTC)[reply]
Mij lijkt dit een duidelijk geval van COM:CSD/F1, maar inderdaad, bij mensen die zonder dat te melden betaald en wel één product in de markt willen zetten ben ik niet geneigd tot veel AGF. Wutsje 19:19, 12 January 2021 (UTC)[reply]

Wiki Loves Folklore 2021 in Italy jury[edit]

Hi Ciell, I would like to invite you to be part of the jury of WLF photo contest 2021 in Italy, that I'm organizing on behalf of WikiDonne User Group. The photo contest is running from 1 to 28 of February, the results need to be announced before March 14th. Based on the number of uploaded pictures, we will see if we also need a preliminary jury - in order to do a first filter - but I don't think so. Till now Tiziana Pannunzio, Alberto Giuliani, Marco Fodde and XRay accepted. I also asked to be set as organizer in Montage. What do you think? Thank you, --Camelia (talk) 01:02, 29 January 2021 (UTC)[reply]

Hi @Camelia.boban: , thank you so much for your invitation! I don't have much time in February and am actually holding off on things in March because of organisational duties for Int. womens day/8th of March. Looking at my agenda, I'm afraid I will not be able to meet the short time frame in which I would need to judge the images, sorry! Ciell (talk) 12:59, 31 January 2021 (UTC)[reply]
Ok, I understand, thank you for the response ;-). --Camelia (talk) 14:57, 31 January 2021 (UTC)[reply]

Please participate in the Universal Code of Conduct consultation on Wikimedia Commons![edit]

Dear Ciell

Thank you for your hard work to create the sum of all knowledge that is freely sharable to every single human being across the world. As our diverse community grows, we need a guideline that will help all of our work collectively and constructively where everyone feels safe, welcomed, and part of a team. That is why the Wikimedia movement is working on establishing a global guideline called the Universal Code of Conduct, often referred to as UCoC.

After the months-long policy consultation, we have prepared a policy (available in many languages) that has been ratified by the Board of Trustees. We’re currently in the second phase of the process. During this round of consultation, we want to discuss the implementation of this policy. As a member of the functionary team of Wikimedia Commons, your opinion on enforcement is of great value. We want to hear from you on how this policy can be enforced on the Wikimedia Commons community and what might be needed to do so. There are a few enforcement questions so you can easily outline your answers based on them. Please do not hesitate to bring any more questions/challenges you think are not yet discussed.

The discussion is taking place on Commons:Universal Code of Conduct consultation. You can also share your thoughts by replying to this message (Please ping me so I get notified), posting your message on my talk page. I am aware that some thoughts cannot be expressed publicly, so you can always share your opinion by emailing me as well.

As a valued member of the Commons community, please share your thoughts, ideas, and experiences that relate to UCoC. Let us know what needs to be improved so we can build a more friendly and cooperative space to increase editor engagement and retention of new users.

Wikimedia projects are governed by you. So, it is you who needs to step up to ensure a safe, comfortable, and pleasant working environment.

Let me know if you have any questions.

Thank you! Wikitanvir (WMF) (talk) 10:18, 5 February 2021 (UTC)[reply]

Reminder[edit]

Hi Ciell. I noticed that you've made a malformed deletion request. When you want to delete a file by manually using the {{Delete}} template, please remember to follow the instructions in the template, including the "Click here to show further instructions" portion, otherwise you will create a lot of work for other people.   — Jeff G. please ping or talk to me 08:20, 9 February 2021 (UTC)[reply]

Hi Jeff G., very sorry to have caused you work with this! I worked with the license review-script, and turned down the license, but did not realize this would turn the procedure into a speedy, instead I wanted (expected) a normal DR. That is why I changed the template into a DR, but then got tangled up in the different templates, and the pre-crop version that needed to be included in the same request but {{Delete}} created a second one, and so on. I tried to solve it to the best of my knowledge, but when I saw you in my watchlist I realized this was not good enough. Again, my sincere apologies for the extra work, thank you for correcting my edits. Ciell (talk) 08:28, 9 February 2021 (UTC)[reply]
I accept your apology, and you're welcome.   — Jeff G. please ping or talk to me 08:52, 9 February 2021 (UTC)[reply]

Please take a short survey regarding UCoC[edit]

Hello Ciell,

I would like to inform you that we now have a survey in place to take part in the UCoC consultation. It is not a long one and should take less than 10 minutes to complete. You can take the survey even if you have already participated in the on-wiki consultation. It has a different set of questions and allows you to participate anonymously and privately.

As a member of the Commons functionaries, your opinion is especially essential. Please click here to participate in the survey.

You are still welcome to participate in the on-wiki discussions. If you prefer you can have your say by sending me an email. You can also drop me an email if you want to have a one-to-one chat.

Thank you for your participation! Wikitanvir (WMF) 13:53, 12 February 2021 (UTC)[reply]

Requesting jury tool[edit]

Hello Ciell! My name is Rebecca and I am co-ordinator for Commons contest Wiki Loves Folklore 2021 Rwanda contest would like to request setting up campaign for jury on Montage. The contest ended on 18th this month. We will start the jury work as soon as the montage campaign can be set up. Thank you! RebeccaRwanda(talk) 2021 RebeccaRwanda (talk) 06:52, 21 April 2021 (UTC)[reply]

✓ Done Ciell (talk) 06:57, 22 April 2021 (UTC)[reply]

File:ING - Piet van den Boog - Trilogie rouge (2000) (3684542864).jpg[edit]

Hoi Ciell, ik kwam toevallig File:ING - Piet van den Boog - Trilogie rouge (2000) (3684542864).jpg en File:ING - Piet van den Boog - Trilogie rouge (2000) (3684542672).jpg tegen. Ik herkende deze meteen als een van de schilderijen bij ING. Vreemd genoeg kan ik het schilderij verder niet vinden. Ik heb zo te zien wel een toestemming, zie User:Multichill/WLANL/toestemmingen ing. Hier staat OTRS:2009110910061989 als ok. Zou je die willen dubbelchecken en aan deze twee afbeeldingen willen toevoegen? Multichill (talk) 21:44, 24 April 2021 (UTC)[reply]

Ja, heb ze beiden getagd. Jij hebt ze destijds zelf ontvangen btw ;), zijn afbeeldingen vanuit Wiki Loves Art/Art. Ciell (talk) 21:53, 24 April 2021 (UTC)[reply]

File:Aldith Hunkar 2018 (small).jpg[edit]

Pay attention to copyright
File:Aldith Hunkar 2018 (small).jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that.

The file you added may soon be deleted. If you have written permission from the copyright holder, please replace the copyvio tag with {{subst:OP}} and have them send us a free license release via COM:VRT. If you disagree that the file is a copyright violation for any other reason, please replace the copyvio tag with a regular deletion request.


  • This file is a copyright violation for the following reason: Uploader cannot arrange permission, photo can be speedy deleted, see ticket as shown on image
Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

Afrikaans  asturianu  azərbaycanca  British English  català  čeština  dansk  Deutsch  Deutsch (Sie-Form)‎  English  español  euskara  français  galego  hrvatski  Bahasa Indonesia  italiano  Lëtzebuergesch  magyar  Malti  Bahasa Melayu  Nederlands  norsk  norsk bokmål  norsk nynorsk  Plattdüütsch  polski  português  português do Brasil  română  sicilianu  slovenčina  slovenščina  suomi  svenska  Türkçe  Tiếng Việt  Zazaki  Ελληνικά  беларуская беларуская (тарашкевіца)‎  български  македонски  русский  српски / srpski  тоҷикӣ  українська  հայերեն  मराठी  বাংলা  മലയാളം  ไทย  မြန်မာဘာသာ  한국어  日本語  中文(简体)‎  中文(繁體)‎  עברית  العربية  فارسی  +/−

User who nominated the file for deletion (Nominator) : Ellywa.

I'm a computer program; please don't ask me questions but ask the user who nominated your file(s) for deletion or at our Help Desk. //Deletion Notification Bot (talk) 19:44, 11 July 2021 (UTC)[reply]

De part dels muixeranguers agraïts[edit]

Dank U wel! (i moltes gràcies) User:B25es
You are very welcome B25es, de nada! :) And thank you for the beautiful image. Ciell (talk) 20:21, 22 July 2021 (UTC)[reply]

Afhandeling DR[edit]

Dag Ciell, mag ik jou nu vragen een DR af te ronden, die ik zelf heb opgestart? Ik bedoel deze: Commons:Deletion requests/Files uploaded by ChristinaHelena. Groetjes, Elly (talk) 19:02, 22 August 2021 (UTC)[reply]

✓ Done Ciell (talk) 19:15, 22 August 2021 (UTC)[reply]
Dank je wel! Elly (talk) 20:30, 22 August 2021 (UTC)[reply]

File:C7A1416.jpg[edit]

Hi Ciell, I just came across this upload which is being used in the user's sandbox at NLwiki. This is obviously some sort of self-promotion, so you might want to watch that page over there. De728631 (talk) 21:26, 28 August 2021 (UTC)[reply]

Thank you for notifying me: yes, I think this was a case of blatant self promotion and deleted the pages and the photograph. Ciell (talk) 18:19, 29 August 2021 (UTC)[reply]
Bedankt. Face-smile.svg De728631 (talk) 18:33, 29 August 2021 (UTC)[reply]

Laundry (for info)[edit]

Hello. The word "laundry" also means "items to be washed" (example of source). --TwoWings * to talk or not to talk... 16:13, 21 September 2021 (UTC)[reply]

En utmärkelse till dig![edit]

Barnstar of Diligence Hires.png Barnstar för flit
Thank you for creating all Montage campaigns! Battling technichal issues when organizers and jurors are eagerly waiting, while still keeping it cool and not giving up on us. You rock! Axel Pettersson (WMSE) (talk) 07:56, 6 October 2021 (UTC)[reply]
Thank you so much Axel! The technical problems are not over yet, as I am experiencing right now, but we keep on going. Face-wink.svg Ciell (talk) 08:02, 6 October 2021 (UTC)[reply]

A kitten to say thank you![edit]

Gray-kitten-with-flowers.jpg
Thanks for your help on the French Montage campaign! Lots of wikilove for you! Sarah Krichen WMFr (talk) 10:00, 5 November 2021 (UTC)[reply]

FPC[edit]

Hi, Only 2 nominations allowed at one time. Regards, Yann (talk) 21:23, 5 November 2021 (UTC)[reply]

Ah. So I would need to wait ten days to nominate two new ones again? Ciell (talk) 21:30, 5 November 2021 (UTC)[reply]
Yes, and you don't have to remove withdrawn nominations. The bot will do it. Regards, Yann (talk) 11:32, 6 November 2021 (UTC)[reply]
Sure, thanks for the guidance! Ciell (talk) 11:36, 6 November 2021 (UTC)[reply]

Maybe related to the above: I was looking at a couple Wiki Loves Africa photos to consider which, if any, I should nominate but see FPC pages already exist for them. Perhaps you could just speedy delete them? Thanks. — Rhododendrites talk |  13:23, 12 November 2021 (UTC)[reply]

I was planning to add another 4 of them, and only stored them on my user page, because of the 2 image limit. Let me know which ones you'd like to nominate, and I'll do the other two?
Ciell (talk) 19:46, 12 November 2021 (UTC)[reply]
I removed the heavy chromatic aberration from Pupil.jpg and was planning on nominating that one. It would be good to just speedy all of the ones that haven't been transcribed at FPC, though, because the bot will be looking at the date you created the nomination, not when you add it to the FPC page. — Rhododendrites talk |  22:14, 12 November 2021 (UTC)[reply]
Done! Ciell (talk) 08:40, 13 November 2021 (UTC)[reply]
FYI: Commons:Featured picture candidates/File:Pupil.jpg. — Rhododendrites talk |  20:47, 13 November 2021 (UTC)[reply]

Wiki Loves Monuments 2021 in Armenia[edit]

Hello Ciell, the problem has arisen: the jury members are not able to enter the round. They receive the following communication: "Access forbidden. not a coordinator on campaign 475". Could you please, check it? --Beko (talk) 12:43, 17 November 2021 (UTC)[reply]

Beko The round was archived - this might be on me, I was cleaning up old campaigns from Montage? They should be able to reach the tool now, sorry about that! Ciell (talk) 13:06, 17 November 2021 (UTC)[reply]
Thank you very much for the prompt reply. It has already worked and the jury is evaluating. Thanks again for help --Beko (talk) 14:49, 17 November 2021 (UTC)[reply]

Commons:Deletion requests/File:Spijkenisse metro 1991 3.jpg[edit]

Hi Ciell, could you be so kind to look into the DR listed in the subject of this post? I have already given my opinion, and it would be wise if somebody else could close it. Thanks, Ellywa (talk) 20:38, 1 December 2021 (UTC)[reply]

Done, helaas. Ciell (talk) 21:27, 1 December 2021 (UTC)[reply]
Ja. Helaas. Dank je wel. Ellywa (talk) 22:59, 1 December 2021 (UTC)[reply]

Commons:Deletion requests/File:ASC Leiden - NSAG - van Dis 5 - 001 - Economical map of Nigeria - Ibadan, Nigeria - February 1-13, 1962.tif[edit]

Dag Ciell, zou jij deze DR willen afhandelen. Dank je wel, groetjes, Ellywa (talk) 14:59, 23 December 2021 (UTC)[reply]

Is al opgepakt. Ellywa (talk) 18:51, 24 December 2021 (UTC)[reply]
Fijn: excuses voor de late reactie, ik heb een hectische 36 uur achter de rug. Vraag het gerust als je vaker een second (of first) opinion nodig hebt. Ciell (talk) 21:13, 24 December 2021 (UTC)[reply]
Geen probleem, er is een leven naast dit, en als DR's al sinds maart liggen te wachten ;-). Hoop dat het goed me je is? Klinkt heftig. Hopelijk een fijne kerst tegemoet. En dank je voor je aanbod (insgelijks uiteraard). Ellywa (talk) 22:31, 24 December 2021 (UTC)[reply]
Met mij wel, maar laat ik zeggen dat deze kerst anders is dan vantevoren gedacht. De ergste hectiek lijkt voorbij nu, dus het komt vast goed. Ciell (talk) 20:45, 25 December 2021 (UTC)[reply]

Afspelen lezing AI Machine learning[edit]

Afspelen lezing AI Machine learning

De lezing stopt na 2 minuten en 55 seconden. Hoe kan ik de rest bekijken? https://commons.wikimedia.org/wiki/File:WikiconNL_2021_-_ORES_%E2%80%93_AI_Machine_learning_op_Wikipedia_-_Ciell.webm

Hi Optilete, bedankt voor je bericht, ik ga kijken of ik nog een nieuwe versie kan uploaden. Misschien is er met het omzetten naar .webm iets misgegaan. Ondertussen staat hij ook hier op Youtube. Vriendelijke groet, Ciell (talk) 08:39, 4 January 2022 (UTC)[reply]
Dank u, deze werkt probleemloos, misschien is het vervangen van de link eenvoudiger. Optilete (talk) Optilete (talk) 16:46, 4 January 2022 (UTC)[reply]
Zou inderdaad ook kunnen, hoewel ik mijn presentaties op WM projecten graag ook op Commons deel. Waar heb je deze link gevonden? Ciell (talk) 17:47, 4 January 2022 (UTC)[reply]

How we will see unregistered users[edit]

Hi!

You get this message because you are an admin on a Wikimedia wiki.

When someone edits a Wikimedia wiki without being logged in today, we show their IP address. As you may already know, we will not be able to do this in the future. This is a decision by the Wikimedia Foundation Legal department, because norms and regulations for privacy online have changed.

Instead of the IP we will show a masked identity. You as an admin will still be able to access the IP. There will also be a new user right for those who need to see the full IPs of unregistered users to fight vandalism, harassment and spam without being admins. Patrollers will also see part of the IP even without this user right. We are also working on better tools to help.

If you have not seen it before, you can read more on Meta. If you want to make sure you don’t miss technical changes on the Wikimedia wikis, you can subscribe to the weekly technical newsletter.

We have two suggested ways this identity could work. We would appreciate your feedback on which way you think would work best for you and your wiki, now and in the future. You can let us know on the talk page. You can write in your language. The suggestions were posted in October and we will decide after 17 January.

Thank you. /Johan (WMF)

18:11, 4 January 2022 (UTC)

Stadskantoor Winterswijk valt al onder de categorie "Town halls in Gelder[edit]

Ik zie dat jij mijn edit op https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Stadskantoor_Winterswijk_(2009) had gerevert.

De reden dat ik de categorie https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Municipal_buildings_in_the_Netherlands had weggehaald, is dat onder die categorie alles is onderverdeeld in subcategorieën, waaronder "town halls". Klik even op die laatste categorie; dan zie je wat ik bedoel. Het Stadskantoor Winterswijk valt is immers een 'town hall' en valt daar nu ook al onder, dus dan is het overbodig dat hij ook nog los in die overkoepelende categorie 'Municipal buildings' staat. Als je daar kijkt zie nu dat Winterswijk ook de enige is die los onder die categorie gehangen is.

Overigens; dom van mij natuurlijk om Winterswijk onder Overijssel te scharen ; ik zag dat je dat ook gecorrigeerd had door hem onder "Town halls in Gelderland" te hangen. Dank daarvoor. :)

Greetings, RagingR2 (talk) 18:47, 7 January 2022 (UTC)[reply]

Hi RagingR2,
Ja, ik was in eerste instantie vooral verbaasd dat Winterswijk ineens in Overijssel zou liggen. ;-)
Wat betreft de municipal buildings: toen ik de categorieën voor Winterswijk hiervoor aanmaakte, heb ik hier wel over nagedacht. Het vorige gebouw heet 'raadshuis', het nieuwe is het 'stadskantoor'. Het gebouw is zowel de vergaderplek voor de gemeenteraad, als voor de ambtenaren, alsook een stemlocatie. Ik zie dat er wel verschillende gebouwen in Amsterdam en Utrecht in Category:Municipal buildings in the Netherlands staan, maar nu denk ik, nogmaals op zoek naar de verschillen tussen een 'municipal building' en een 'town hall', dat municipal building eigenlijk alleen voor de Amerikaanse variant gebruikt wordt. Het equivalent voor zo een gebouw in andere talen is de Town Hall.
Waar ik vorig jaar dus tot de conclusie kwam dat er misschien meer categoriën (ook) bij Municipal buildings in the Netherlands ingedeeld moesten worden, moeten misschien juist de twee categorieën met foto's uit Amsterdam en Utrecht aangepast? En er is ook nog de category City Halls, hoewel daar geen Nederlandse cats instaan... Hoe zie jij dat? De puzzel werd voor mij in ieder geval zo ingewikkeld dat ik hem even heb laten liggen voor een ander. :) Ciell (talk) 19:39, 7 January 2022 (UTC)[reply]

Foto Avantia Damberg bij Brakkeput Ariba[edit]

Avantia Damberg bij Brakkeput Ariba

Ciell, ik heb waarschijnlijk een fout gemaakt bij het uploaden van deze foto. Ik heb hem niet gemaakt, Avantia heeft hem mij gisteren toegestuurd en ik heb haar zojuist een concept-toestemmingsverklaring gestuurd. De licentie is dus mogelijk niet juist. Hoe kan ik die aanpassen? Groet, Kattiel (talk) 10:00, 13 January 2022 (UTC)[reply]

Ha Kattiel,
Ik heb er een {{PP}} ingevoegd, dan komt het goed. Het Contactpunt checked de licentie voor de goedkeuring van de vrijgave. Ciell (talk) 11:51, 13 January 2022 (UTC)[reply]